Capacitatea serviciilor ecosistemice este mai mare în zonele cu mai multe tipuri de desemnare

Punerea în practică a conceptului de serviciu pentru ecosisteme (ES) ar putea fi o sarcină dificilă, deoarece trebuie să țină seama de politicile și abordările „tradiționale” anterioare care au evaluat în mod diferit natura și biodiversitatea. Printre acestea, Directiva privind habitatele (92/43/CE) și Directiva privind păsările (79/409/CE), Directiva-cadru privind apa (2000/60/CE) și Directiva privind zgomotul (2002/49/CE) au condus la evaluarea/desemnarea zonelor din Europa cu criterii diferite. În acest studiu, obiectivul nostru a fost de a înțelege modul în care capacitatea ES a unei zone este legată de desemnarea sa și dacă zonele cu desemnări multiple au o capacitate mai mare de a furniza ES.
Curtea a selectat patru bazine hidrografice din Grecia, cu o mare varietate de caracteristici care acoperă peste 25 % din teritoriul național. În cadrul bazinelor hidrografice, Curtea a evaluat capacitatea ES (urmând metodologia Burkhard et al. 2009) dintre zonele desemnate ca situri Natura 2000, zonele Quiet și zonele umede sau corpurile de apă și au găsit zonele care au mai multe desemnări. Datele au fost analizate de GLM pentru a evidenția diferențe în ceea ce privește capacitatea ES între diferitele tipuri de zone. Curtea a investigat, de asemenea, sinergiile și compromisurile din cadrul APC între diferite tipuri de ES și a testat corelațiile dintre proprietățile peisajului, cum ar fi elevația, aspectul și panta și potențialul ES.
Rezultatele noastre arată că zonele cu tipuri diferite sau desemnări multiple au o capacitate diferită de a furniza ES. Zonele cu un singur tip de desemnare (zone protejate sau zone Quiet) au obținut, în general, punctaje intermediare în majoritatea ES, dar punctajele au fost mai mari în comparație cu zonele fără desemnare, care au prezentat o capacitate mai mare în ceea ce privește serviciile de aprovizionare. Dintre zonele protejate și zonele Quiet, acestea din urmă au obținut un punctaj mai bun în general. Zonele care au combinat ambele tipuri de denumiri (zone protejate și zone Quiet) au înregistrat cea mai mare capacitate în 13 din 29 ES, care erau legate în cea mai mare parte de ecosistemele naturale și forestiere. Curtea a identificat sinergii semnificative între majoritatea sistemelor de reglementare, de sprijin și culturale care, la rândul lor, prezintă compromisuri cu serviciile de aprovizionare. Diferitele ES sunt legate din punct de vedere spațial și prezintă o corelație puternică cu proprietățile peisajului, cum ar fi elevația și panta. 
Sugerăm ca statutul de desemnare a unei zone să poată fi utilizat ca instrument alternativ pentru politica de mediu, indicând capacitatea de furnizare a ES. Desemnările multiple ale zonelor pot fi utilizate ca substituenți pentru localizarea „hotspoturilor” ES. Această integrare a evaluării și desemnării „tradiționale” și a conceptului „mai recent” de ES constituie o modalitate rentabilă și din punctul de vedere al timpului de adoptare de către părțile interesate și factorii de decizie politică pentru a începe să respecte noile standarde și cerințe de conservare a naturii și de management de mediu.