La capacité des services écosystémiques est plus élevée dans les zones de types de désignation multiples

La mise en œuvre du concept de service écosystémique (ES) pourrait être une tâche difficile, car elle doit tenir compte des politiques et approches «traditionnelles» antérieures qui ont évalué différemment la nature et la biodiversité. Parmi celles-ci, les directives «Habitats» (92/43/CE) et «Oiseaux» (79/409/CE), la directive-cadre sur l’eau (2000/60/CE) et la directive «bruit» (2002/49/CE) ont conduit à l’évaluation/désignation de zones en Europe selon des critères différents. Dans cette étude, notre objectif était de comprendre comment la capacité ES d’une zone est liée à sa désignation et si les zones à désignations multiples ont une plus grande capacité à fournir de l’ES.
Nous avons sélectionné quatre bassins versants en Grèce présentant une grande variété de caractéristiques couvrant plus de 25 % du territoire national. À l’intérieur des bassins versants, nous avons évalué la capacité ES (conformément à la méthodologie de. 2009) des zones désignées comme sites Natura 2000, zones de Quiet et zones humides ou masses d’eau et ont trouvé les zones qui ont plusieurs désignations. Les données ont été analysées par GLM afin de révéler des différences en ce qui concerne la capacité ES entre les différents types de zones. Nous avons également étudié, par l’APC, les synergies et les compromis entre différents types d’EE et nous avons testé des corrélations entre les propriétés paysagères, telles que l’altitude, l’aspect et la pente et le potentiel de l’ES.
Nos résultats montrent que les zones de types différents ou de désignations multiples ont une capacité différente à fournir des ES. Les zones d’un type de désignation (zones protégées ou zones quiet) affichaient en général des notes intermédiaires dans la plupart des EE, mais les notes étaient plus élevées que les zones sans désignation, qui affichaient une plus grande capacité de fourniture de services. Parmi les zones protégées et les zones quiet, ces dernières ont obtenu de meilleurs résultats en général. Les zones qui combinaient les deux types de désignation (zones protégées et zones quiet) affichaient la capacité la plus élevée dans 13 zones sur 29, qui étaient principalement liées aux écosystèmes naturels et forestiers. Nous avons constaté d’importantes synergies entre la plupart des EE réglementaires, de soutien et culturelles qui présentent à leur tour des compromis avec les services de provisionnement. Les différentes EE sont liées à l’espace et présentent une forte corrélation avec les propriétés topographiques, telles que l’altitude et la pente. 
Nous suggérons que le statut de désignation d’une zone puisse être utilisé comme un outil alternatif pour la politique environnementale, en indiquant la capacité à fournir des EE. Plusieurs désignations de zones peuvent être utilisées comme approximations pour localiser les «hotspots» des ES. Cette intégration de l’évaluation et de la désignation «traditionnelles» et du concept «nouveau» de l’ES constitue un moyen opportun et rentable à adopter par les parties prenantes et les décideurs politiques afin de commencer à se conformer aux nouvelles normes et exigences en matière de conservation de la nature et de gestion de l’environnement.