Die Kapazität der Ökosystemdienstleistungen ist in Gebieten mit mehreren Arten von Ausweisungen höher

Die Umsetzung des Konzepts der Ökosystemdienstleistungen (ES) in der Praxis könnte eine Herausforderung darstellen, da frühere „traditionelle“ Strategien und Ansätze berücksichtigt werden müssen, bei denen Natur und biologische Vielfalt anders bewertet wurden. Unter anderem haben die Habitat-Richtlinien (92/43/EG) und die Vogelschutzrichtlinie (79/409/EG), die Wasserrahmenrichtlinie (2000/60/EG) und die Lärmrichtlinie (2002/49/EG) zur Bewertung/Benennung von Gebieten in Europa mit unterschiedlichen Kriterien geführt. Ziel dieser Studie war es, zu verstehen, wie die ES-Kapazität eines Gebiets mit seiner Ausweisung zusammenhängt und ob Gebiete mit mehreren Ausweisungen höhere Kapazitäten für die Bereitstellung von ES haben.
Der Hof wählte vier Einzugsgebiete in Griechenland mit einer Vielzahl von Merkmalen aus, die mehr als 25 % des Staatsgebiets abdecken. Innerhalb der Einzugsgebiete bewertete der Hof die ES-Kapazität (nach der Methodik von Burkhard et al. 2009) von Gebieten, die als Natura-2000-Gebiete, Quiet-Gebiete und Feuchtgebiete oder Wasserkörper ausgewiesen wurden, und die Gebiete mit mehreren Ausweisungen. GLM analysierte Daten, um Unterschiede in Bezug auf die ES-Kapazitäten zwischen den verschiedenen Arten von Gebieten zu erkennen. Der Hof untersuchte auch Synergien und Zielkonflikte der PKA zwischen verschiedenen Arten von ES und untersuchte Korrelationen zwischen Landschaftseigenschaften wie Höhe, Aspekt und Neigung und das ES-Potenzial.
Die Ergebnisse des Hofes zeigen, dass Gebiete mit unterschiedlichen Arten oder mehreren Ausweisungen unterschiedliche Kapazitäten für die Bereitstellung von ES haben. Gebiete mit einer Ausweisungsart (Schutz- oder Quietgebiete) wiesen in den meisten ES im Allgemeinen Zwischenbewertungen auf, aber die Werte waren höher als in Gebieten ohne Ausweisung, die eine größere Kapazität bei der Bereitstellung von Dienstleistungen aufwiesen. Unter den Schutzgebieten und Quietgebieten schneidet das Gebiet im Allgemeinen besser ab. Gebiete, in denen beide Ausweisungstypen (Schutz- und Quietgebiete) kombiniert wurden, wiesen in 13 von 29 ES die höchste Kapazität auf, die hauptsächlich mit natürlichen Ökosystemen und Waldökosystemen verbunden war. Der Hof stellte erhebliche Synergien zwischen den meisten regulatorischen, unterstützenden und kulturellen ES fest, die wiederum Kompromisse mit den Bereitstellungsdiensten aufweisen. Die verschiedenen ES sind räumlich miteinander verbunden und weisen eine starke Korrelation mit Landschaftseigenschaften wie Höhenlage und Neigung auf. 
Wir schlagen vor, dass der Ausweisungsstatus eines Gebiets als alternatives Instrument für die Umweltpolitik genutzt werden kann, wobei die Kapazität für die Bereitstellung von ES anzugeben ist. Mehrere Ausweisungen von Gebieten können als Näherungswerte für die Lokalisierung von ES-Hotspots verwendet werden. Diese Integration der „traditionellen“ Bewertung und Ausweisung und des Konzepts „neuer“ ES ist ein zeit- und kosteneffizienter Weg, der von Interessenträgern und politischen Entscheidungsträgern übernommen werden muss, um mit der Einhaltung neuer Standards und Anforderungen in Bezug auf Naturschutz und Umweltmanagement zu beginnen.